corcytoyens

La publication d’un classement est toujours ‘appétissante’ pour le grand public et on pourrait naïvement se féliciter de notre rang ! Mais attention, ces chiffres doivent être relativisés, et ne pas être les seuls pris à compte. D’autres paramètres n’ont pas été considérés comme par exemple la capacité à faire progresser les élèves (différence entre le taux de réussite obtenu par le collège en 2008 et celui que l'on pouvait attendre, compte tenu de l'origine sociale des élèves et de leur âge) mais aussi la capacité à accompagner les élèves jusqu’ en fin de troisième. Cet indicateur permettrait de repérer les collèges ‘sélectifs’ qui n’hésitent pas à se séparer des ‘mauvais éléments’ pour ne garder que ceux qui ont le plus de chance de réussir.
Un classement devrait toujours prendre en compte ces trois indicateurs: taux de réussite au Brevet, capacité à faire progresser les élèves, établissement sélectif ou accompagnateur.
Ces chiffres ‘bruts’ sont donc à prendre avec des pincettes. Evitons les conclusions hâtives et la publication de ces articles vendeurs qui montrent du doigt certains établissements en parlant de ‘fiasco scolaire’ ! Basés sur les seuls taux de réussite au Brevet, ces classements sont très contestables et surtout très pernicieux. A l’heure de la suppression de la carte scolaire, ils induisent même des effets pervers évidents. Prudence !

Les chiffres ne sont que ce qu'ils sont.
Pour la capacité d'un établissement à améliorer le public accueilli le taux de passage en seconde par rapport aux sixièmes entrés et puis surtout de passage en première l'année suivante sont assez instructifs. Je crois savoir que nous n'avons pas à nous plaindre.
Si ma mémoire est bonne, il existe un tableau de bord dans les établissements, il faudrait se le procurer. Il sera toujours possible de discuter après...