corcytoyens

Ah, enfin un nom : la cité du cheval.
C'est pas terrible.
Le nom, j'entends.
Pour le fond, j'aime pas les chevaux. J'en ai mangé étant jeune, je préfère le porc.
Alors comme cela on est contre cette cité du cheval (c'est vraiment tarte comme nom), il paraît qu'il y en a qui sont contre le SCOT.
Est-ce qu'un jour dans ce village il y aura quelqu'un qui sera pour quelque chose ?
Moi je suis pour la non réalisation d'une rocade sud, j'anticipe. Du coup est-ce qu'on pourrait pas faire une cité du poisson sur les terrains de maïs au sud de Saint André ?
J'adore les quenelles de poisson et j'aime pas le maïs ca pollue enfin sa production.

Je déconne avec mes blagues un peu facile mais j’ai pas bien compris c’est trop subtil ou tout au moins trop technique.
Donc le conseil municipal est contre le SCOT mais pour un développement raisonnable du village, j’ose pas écrire raisonné j’aurais peur de trahir la pensée du conseil municipal.
Par contre il est pour la création d’aquiland avec des dizaines de villas, des hôtels, des manéges…si on ajoute le terrain des pommes et celui des moutons, on doit être au dessus des limites du SCOT (12 h entre 2005 et 2015).
Donc en gros le problème du SCOT c’est qu’il est trop raisonnable…
Allez au SIOT ( !) tout ça et surtout au lit.

Gated Community: définition extraits:
"Formes paroxysmiques d’enfermement résidentiel, les gated communities (communautés fermées) sont la résultante d’une banalisation de produits immobiliers liée à une obsession sécuritaire..
Les gated communities sont « des espaces résidentiels dont l’accès est restreint et dans lesquels normalement l’espace public est privatisé »
Elles participent de motivations bien établies : recherche d’un environnement sécurisé, préservation de la valeur immobilière, entre soi racial, social, générationnel ou religieux. Ces opérations marquent la naissance d’un modèle urbain où les plus aisés cherchent à s’isoler des troubles de la ville, tout en affirmant, dans leur choix résidentiel, une position élevée dans la hiérarchie sociale.
Elles désignent des produits immobiliers typés autour de lotissements enclos et sécurisés, gérés par des associations de copropriétaires. Juridiquement, elles se substituent à la puissance publique (droit de lotir), adoptent des stratégies autonomistes (certaines deviennent des municipalités), et opèrent comme des prédateurs des ressources fiscales (obtenant des financements pour des équipements ou laissant aux villes l’entretien des réseaux d’assainissement)."

On en est pas là? Si?

Désolé Monsieur Daryl! Pas de gros mot! Mais nous avons bien perçu le sens profond de votre commentaire.
Merci pour l'intérêt que vous portez à notre site et à une prochaine fois, surement.

ok, M.le webmaster, Mer... n'est plus un gros mot que fumier.
enfin je repose ma question autrement:
C'est quoi cette nouvelle cité du cheval???
Les habitants de notre commune ont t,il vraiment besoin d'une telle cité ou c'est pour faire plaisir à un promoteur immobilier ?

Coucou c'est encore moi.
Tu sais Daryl, c'est dur aussi pour moi... Il paraît que nous sommes lu et qu'il faut être prudent. Je me demande toujours si c'est le fond ou la forme qui dérange. Quand tu dis merde à tes parents il est où le problème ? Au niveau du gros mot ou dans la dificultée bien naturelle qu'il existe entre des géniteurs et leur progéniture et tout le reste....
Tu vois, j'ai réussi à écrire merde.

l est vrai que le rappel incessant à ce projet d'incinérateur est agaçant.
Le souci de l’impact environnemental est légitime et les d’autant plus dans notre commune. En effet je ne doute pas que si l’on habite à Saint-André de Corcy c’est que l’on aspire à une certaine qualité de vie en tout cas comme peut le laisser imaginer une habitation en périphérie d’une des plus grosses agglo française aux portes d’une des zones humides les plus remarquables de France. Notons que cet espace est le fruit d’un aménagement humain qui s’est accompagné évidemment de traditions locales liées à ce territoire spécifique. J’entends par là que le milieu naturel originel, que je ne connais pas précisément faute de culture locale, ne correspond évidemment pas à des étangs au système hydraulique aménagé mais plutôt, vraisemblablement, à des marais aujourd’hui disparus car insalubres. Comme je le crois, l’illustre l’excellent film « Ridicule » par ailleurs plein d’humour.
Tout cela pour dire que fatalement nous avons un impact sur le milieu naturel et que bon nombre de zone dite naturelle d’intérêts environnementaux ne valent que parce qu’elles sont liés à des activités humaines et que si celles-là disparaissent c’est, qu’économiquement, l’activité, évidemment le plus souvent agricole, qui les a façonnées disparaît. C’est pourquoi les milieux protégés nécessitent des plans de gestion qui permettent la conservation de l’espace naturel et par la même les espèces qui la constituent et qui sont bien souvent l’ « emblème » du milieu. Le naturaliste en devient par la même un conservateur. Conservateur de milieu naturel, pas conservateur au sens politique, hum hum ???

Mais revenons à notre sujet, et considérons par exemple cette question : quel est l’impact d’un projet immobilier tel que le parc « Aquiland ».
Je dis bien l’impact qui est :
- économique pour la commune, ses habitants, la région (pas forcément administrative) ;
- écologique là aussi on peut élargir car il s’agit de l’impact sur le terrain en lui même mais on peut aller jusqu’à faire un bilan carbone et pourquoi pas un bilan énergétique ;
- psychosociologique [ Terme piqué à Darcos – interview sur Inter – au sujet des conditions de travail ] veux t’on d’un tel projet près de chez nous, c’était la même chose pour l’incinérateur ;
Pour tout vous dire, je balaie tout de suite les arguments environnementaux locaux qui sont pour moi caduques. C’est en fait une question de moyens car tous les aménagements permettant un respect scrupuleux de l’impact environnemental sont possibles encore faut-il qu’ils soient apprécier en phase projet.
En vrac, on peut penser notamment à :
- la gestion des eaux pluviales du fait de l’imperméabilisation d’une importante surface ;
- la gestion des eaux résiduaires des villas, de l’hôtellerie et des chevaux ;
- l’alimentation en eau potable et l’impact sur la ressource ;
- l’aménagement des accès routiers ;
- toutes les mesures compensatoires pour compenser la disparition d’un espace naturel…
Tout cela à un coût non négligeable si l’on veut tenir compte de la législation coût d’autant plus augmenté si on veut construire le projet avec un objectif développement durable. A ce propos, après avoir entendu longtemps parlé de développement durable dans cette commune, j’espère que ce projet a été développé durablement et sera précurseur en la matière. Avec par exemple un bilan énergie positif en effet un cheval cela chauffe !Je n’imagine pas un seul instant que les villas ne soient pas à énergie 0 !
Je balaie l’environnement vous l’aurez compris sous réserve de mettre les moyens dans la qualité des aménagements et dans la mise en place des mesures compensatoires.
Et au final première grande question : qui paye tout cela le projet ou nous ? J’entends bien que le projet va créer de l’emploi directement lors de son exploitation puis indirectement en phase travaux. Mais quel est la part d’investissement de notre commune pour pouvoir accueillir le projet (gestion EP et EU, route, adaptation des équipements collectifs...).

La deuxième grande question devient politique et pose la question de l’aménagement du territoire .
Elle devient d’autant plus politique que l’on nous sort l’argument touristique dans une communauté qui n’a pas su préserver son seul équipement un peu ambitieux certes coûteux. Mais peut-on être ambitieux à 3000 (commune) ou 15000 (comcom) en snobant par exemple le grand Lyon ou le SCOT. Ce dernier par exemple est un outil des pouvoirs publiques qui permet de donner des lignes directrices d’aménagement, certes il ne doit pas empêcher les initiatives locales mais ne peut-être ignoré car définissant les règles de gestion communautaire, les règles du bien vivre ensemble.

Je ne vois pas comment ce projet s’inscrit dans un développement cohérent du village et j’attends des explications. M. le Maire et certains de ses conseillers nous ont dit vouloir un développement raisonnable du village. J’en suis d’accord un développement raisonné et équilibré maintenant la mixité. Tout le monde semble s’accorder sur l’objectif. Reste à construire ce développement et là en créant un parc aquiland en périphérie du village, je ne vois qu’un déséquilibre. Sans outil tel qu’un plus PLU actualisé et cohérent, il me semble inconcevable d’apprécier l’impact d’un projet d’une telle envergure sur l’équilibre du développement du village.

Je vais terminer en revenant à l’incinérateur. L’étude d’impact est la même pour le respect de l’environnement c’est une question de moyens.
Reste en premier l’impact psychosociologique qui est évident et ensuite la décision d’aménagement du territoire. Pour cela, il y aurait évidemment un problème de cohérence si l’on construisait une telle installation aux portes d’un espace naturel remarquable. Par ailleurs, pour faire sortir de terres un incinérateur aujourd’hui c’est mission quasi impossible. Quoiqu’il en soit, les décisions en matière de gestion des déchets ne sont prendront pas et plus à l’échelle de notre communauté ni du département. Une fois de plus c’est la grande agglomération Lyonnaise qui constituera le périmètre décisionnel. Pour réfléchir à l’horizon 2020, les différents organismes de gestion des OM dont Organom vont lancer une étude technique pour répondre à ces enjeux. Pour être décideur de notre avenir tous avec Collomb !!! Et foutez-nous la paix avec cet incinérateur.

Merci M. le sudiste pour la leçon de morale, mais on n'a pas gardé les cochons ensemble, moi je tutoie quand je connais bien la personne. Mais c'est pas grave, je te pardonne.

si ce projet aboutit nos élus auront quelques morts sur la conscience car un tourne à gauche me parait insuffisant pour accéder au site. Ils ne sont même pas posés la question pourquoi France Télécom avait mis en place un sens de circulation. Entrée par la grande allée et sortie par le chemin contournant l'Agence Nationale des Fréquences. Et puis aujourd'hui ce site est à l'abandon mais dans quelques années ce sera le tour des hôtels !!!
Triste spectacle pour les habitants. Des trottoirs sont ils prévus pour se rendre à la cité du cheval puisque les places de parking sont très limitéés. Ce projet a été fait dans la précipitation. Au vu du commentaire précédent les adhérents de VBPD ne sont pas capable d'aller mettre quelques lignes de leur main sur le registre.